Analisis Komparatif CRITIC-TOPSIS dan Entropy-TOPSIS dalam Penentuan Prioritas Pembangunan Wilayah Kecamatan
DOI:
https://doi.org/10.52436/1.jpti.1979Kata Kunci:
Analisis Komparatif, CRITIC, Entropy, Priotitas Pembangunan, TOPSISAbstrak
Pembangunan wilayah yang tidak merata dapat menyebabkan kesenjangan antarwilayah sehingga diperlukan pendekatan yang objektif dalam menentukan prioritas pembangunan daerah. Penelitian ini mengevaluasi pengaruh metode pembobotan objektif Criteria Importance Through Intercriteria Correlation (CRITIC) dan Entropy yang diintegrasikan dengan Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) dalam menentukan prioritas pembangunan kecamatan di Kabupaten Sukabumi. Kajian ini memberikan analisis komparatif metode CRITIC-TOPSIS dan Entropy-TOPSIS pada penentuan prioritas pembangunan wilayah tingkat kecamatan yang masih terbatas ditemukan pada penelitian sebelumnya. Perbandingan kedua metode dilakukan untuk mengidentifikasi pengaruh perbedaan teknik pembobotan terhadap hasil pemeringkatan prioritas pembangunan wilayah. Penelitian menggunakan data sekunder tahun 2024 yang bersumber dari Badan Pusat Statistik Kabupaten Sukabumi dengan 47 kecamatan dan tujuh kriteria pembangunan wilayah. Hasil penelitian menunjukkan bahwa metode CRITIC memberikan bobot terbesar pada kriteria Jarak ke Ibu Kota sebesar 0,2015, sedangkan metode Entropy memberikan bobot terbesar pada kriteria Kepadatan Penduduk sebesar 0,3552. Hasil pemeringkatan menunjukkan Kecamatan Tegalbuleud menempati peringkat pertama pada pendekatan CRITIC-TOPSIS dengan nilai preferensi 0,513489, sedangkan Kecamatan Cisaat menempati peringkat pertama pada pendekatan Entropy-TOPSIS dengan nilai preferensi 0,705350. Analisis korelasi Spearman menghasilkan nilai sebesar 0,2816 yang menunjukkan tingkat kesesuaian peringkat yang lemah antara kedua metode. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perbedaan metode pembobotan menghasilkan variasi prioritas pembangunan wilayah sehingga pemilihan metode pembobotan perlu disesuaikan dengan tujuan perencanaan pembangunan daerah dan karakteristik data yang digunakan.
Unduhan
Referensi
C. Fatun Nisa, A. Ratih Yulihar Taher, P. Ananta, and I. Wayan Suparta, “ANALISIS KETIMPANGAN PEMBANGUNAN DAERAH DI 34 PROVINSI INDONESIA,” vol. 3, 2025, doi: 10.23960/efebe.v3i2.254.
P. Foroudi, R. Marvi, M. T. Cuomo, and A. D. Amato, “Sustainable Development Goals in a regional context?: conceptualising , measuring and managing residents ’ perceptions Sustainable Development Goals in a regional context?: conceptualising , measuring and managing residents ’,” vol. 3404, 2025, doi: 10.1080/00343404.2024.2373871.
B. P. S. K. Sukabumi, Kabupaten Sukabumi Dalam Angka 2024. Sukabumi: BPS Kabupaten Sukabumi, 2024.
J. Cahya Mestika, S. Maulida Zahra, W. Muhamad Sidik, and P. Rosyani, “PENERAPAN METODE TOPSIS DALAM PENENTUAN E- COMMERCE TERBAIK UNTUK PENGAMBILAN KEPUTUSAN YANG EFEKTIF Julieta,” vol. 1, no. 2, pp. 172–177, 2023.
A. Deni Wahyudi, “Penentuan Reseller Terbaik Menggunakan Kombinasi Metode CRITIC-MAIRCA,” vol. 4, no. 4, pp. 153–164, 2024.
P. Z. Hamid and H. Sulistiani, “Kombinasi Metode Pembobotan Entropy dan Multi-Attribute Utility Theory Dalam Penentuan Karyawan Terbaik A,” vol. 9, no. 2, pp. 121–132, 2024.
Y. Dwi Putri Ariyanti and D. K. Fu’adi, “A Comparative Analysis of the CRITIC and Entropy Methods for Objective Weighting of Priority Criteria,” J. Masy. Inform., vol. 16, no. 2, pp. 148–161, 2025, doi: 10.14710/jmasif.16.2.73143.
W. A. Alam Sur, M. Adriana, I. S. Machfiroh, N. Dewi, B. Kurniawan, and I. Safitri, “Comparative Study of Integrated Multicriteria Decision Making: Ahp-Topsis Vs Entropy-Topsis for Prioritizing Road Damage Repair,” J. Jalan Jemb., vol. 42, no. 1, 2025, doi: 10.58499/jatan.v42i1.1331.
C. Robles-algar and L. Castrillo-fern, “Optimal Site Selection for Solar PV Systems in the Colombian Caribbean?: Evaluating Weighting Methods in a TOPSIS Framework,” 2024.
M. Tri Widya Pangesti, B. Ardianto, and P. Triajeng Pungkasanti, “PENENTUAN DAERAH PRIORITAS PEMBANGUNAN DI JAWA TENGAH MENGGUNAKAN METODE ENTROPY DAN TOPSIS Mey,” vol. 30, pp. 160–171, 2025.
N. Pohan, A. Widodo, A. Tri, C. Afriana, H. Prayuda, and R. Atricha, “Sustainable Chicken Waste Product Selection Using a Hybrid CRITIC – MARCOS-Based Decision Support System,” vol. 5, no. 1, pp. 22–32, 2026.
B. Ayan, S. Abac?oglu, and M. Pereira Basilio, “A Comprehensive Review of the Novel Weighting Methods for Multi-Criteria Decision-Making,” 2023, doi: https://doi.org/10.3390/e23121597.
S. Jiang, “Evaluation of new quality productive forces in Henan province based on improved entropy weight-TOPSIS method and deep learning,” pp. 1–15, 2025.
M. S. Lauryn, M. Ibrohim, and A. Fasambi, “Penerapan metode topsis dalam penentuan penerima dana bantuan masyarakat usaha mikro kecil menengah,” vol. 10, no. 1, pp. 1–5, 2023.
H. Taherdoost and M. Madanchian, “A Comprehensive Survey and Literature Review on TOPSIS,” vol. 15, no. 1, pp. 1–65, 2024, doi: 10.4018/IJSSMET.347947.
S. Fransiskus Marbun, C. Sarah Juniarti Siallagan, T. Citha siregar, H. Ramadhani, and K. Yoana Uly Artha Sagala, “ANALISIS KETERSEDIAAN FASILITAS UMUM TERHADAP JUMLAH PERTUMBUHAN PENDUDUK DI KELURAHAN PUJIDADI, KECAMATAN BINJAI SELATAN ANALYSIS,” no. November, pp. 9827–9836, 2025.
M. I. Sadali, M. A. F. Alfana, Z. Hadijah, E. L. Rosewidiadari, and R. Andika, “Dominasi kota sebagai konsentrasi fasilitas kesehatan ( Studi kasus?: Daerah Istimewa Yogyakarta ),” vol. 17, 2022, doi: 10.20961/region.v17i1.44948.
Badan Pusat Statistik (BPS), “INDEKS PEMBANGUNAN TEKNOLOGI INFORMASI DAN KOMUNIKASI,” vol. 7, 2025.
I. S. Sinambela, P. Uvaira, and A. Putri, “IMPLEMENTASI METODE ENTROPY DAN TOPSIS DALAM PEMILIHAN,” vol. 2, no. 3, pp. 205–216, 2025.
Hermanto and Harlina, “SPEARMAN’S RANK CORRELATION ANALYSIS METHOD TO IDENTIFY CHANGES IN THE GPA OF GRADUATES FROM THE 5TH BATCH OF THE TEACHING CAMPUS PROGRAM AT UNIVERSITAS BAKTI INDONESIA,” TRANSPUBLIKA Int. Res. EXACT Sci. SPEARMAN’S, vol. 3, no. 3, pp. 18–27, 2024.
